El escándalo del Cáncer REVELADO!
Por Jonathan V. Wright
Una década de sabotaje que podría haber mantenido una cura para el cáncer potencial oculto para siempre.
En 1998, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) aprobó la financiación de un estudio clínico a gran escala, en la cual nutricional de la enzima, el Dr. Nicholas Gonzalez de la terapia se puede comparar con la mejor quimioterapia disponible en el tratamiento de los pacientes diagnosticados con cáncer de páncreas inoperable. El Dr. González y su colega, el Dr. Isaacs Linda se acercó inicialmente a este proyecto con entusiasmo, creyendo que era una oportunidad maravillosa para reunir a "convencionales" del mundo académico y "alternativa" los investigadores, por lo que a menudo en desacuerdo, para el beneficio de la ciencia, sino por supuesto, sobre todo para los pacientes que sufren una enfermedad terrible.
Pero a medida que pasaban los años, los Dres. González e Isaacs cuenta con un poco de decepción de que no había nuevo amanecer de la cooperación entre la última hora académica convencional, la medicina y la medicina alternativa-universos, y que los mismos sesgos en contra de los métodos de tratamiento desarrolladas fuera de la corriente principal sigue siendo la reina suprema. Lo que es peor, se dieron cuenta de que los científicos y médicos en los niveles más altos del mundo académico haría cualquier cosa para "probar" que una convencional (y no patentables), la terapia no tiene ningún valor. Según el Dr. González: "Bajo la dirección de los supervisores de la Universidad de Columbia (el sitio del proyecto), el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) y el Centro Nacional para Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM), el estudio degeneró en un pantano de la mala gestión, datos sin sentido y manipulada, la vida de los pacientes ponen en riesgo, y por desgracia, el encubrimiento de la mala gestión de la derecha en la oficina del Dr. Elias Zerhouni, ex director de los NIH. Repetidamente ahora hemos visto los datos sin sentido de un estudio de mala gestión utilizado en el esfuerzo para "probar" mi tratamiento sin valor, y socavar mis 28 años de investigación dura y decidida. "
En agosto de 2009, el Dr. González supo por casualidad que el Dr. John Chabot, el Investigador Principal de la Universidad de Columbia, junto con sus colegas de Columbia había publicado un artículo que aparece en la versión del sitio web de sólo de la Journal of Clinical Oncology. Supuestamente, el artículo de "prueba" de que la quimioterapia es más eficaz que el tratamiento a base de enzimas.
Incluso ahora, este artículo está siendo ampliamente difundida a través de la Internet como si se tratara de un informe legítimo de un estudio bien llevado, con sin preguntas. El Dr. González oponentes-muchos de los cuales son irracionalmente virulentos y los enemigos de la medicina alternativa en general, han utilizado alegremente este artículo y sus datos supuestos como una herramienta que, supuestamente, una vez por todas, se puede desacreditar a su terapia.
Pero la verdad es muy diferente de lo que el Dr. Chabot y sus colegas de la Universidad de Columbia le gustaría que el mundo crea. Aunque el artículo afirma que el ensayo clínico de quimioterapia resulta muy superior a la nutrición de la enzima Dr. González del programa, si se profundiza un poco más, a encontrar una historia muy diferente ...
Pecados de omisión
Lo que el juicio de hecho los informes es que un grupo de pacientes intensamente tratados con el régimen de triple agente de quimioterapia llamado "GTX" (Gemzar ®, Taxotere y Xeloda), y siempre el más agresivo de alta tecnología de cuidado de apoyo disponibles en estos Estados Unidos lo hizo mejor que un grupo de pacientes no tratados o tratados mínimamente con más casos de cáncer de páncreas avanzado dado casi ninguna atención de apoyo de alta tecnología. Las personas de este grupo infortunado fueron entonces erróneamente etiquetado como "González", o los pacientes "enzima".
Y en su supuestamente "definitiva" del artículo, el Dr. Chabot ciertamente no da a conocer que la investigación tenía fallas de dirección casi desde sus inicios.
Tampoco reconocen en cualquier lugar que la Oficina de Protecciones de Investigaciones Humanas (OHRP), un grupo de supervisión de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), llevó a cabo una investigación de dos años de la supervisión del Dr. Chabot de la investigación. Los resultados OHRP (publicado en su página web) revela que el Dr. Chabot, que era el único responsable de evaluar y aprobar los pacientes de cáncer durante casi toda la duración de este estudio de investigación, ha admitido 42 de las 62 pacientes indebidamente: 40 de ellos dejase "Ni siquiera tienen buen" consentimiento informado "-un paso básico para cualquier ensayo clínico legítimo.
La OHRP lanzó su investigación a petición de la Dra. González, quien (junto con la Dra. Linda Isaacs) encontró que 11 pacientes incluidos en el "alimento" (es decir, la terapia de enzima) el brazo por el Dr. Chabot tenían un apetito que eran tan pobres que nunca podría, posiblemente, se han adherido a la dieta prescrita, suplemento, y el protocolo de la enzima. Y en diciembre de 2004, los Dres. González e Isaacs alegan que el Dr. Chabot había admitido los pacientes diagnosticados con la enfermedad mucho más avanzada en la "nutrición y enzimas" parte del estudio, en comparación con los ingresados en la parte de la quimioterapia.
En concreto, en ese momento, aproximadamente el 68 por ciento de los pacientes ingresados en el grupo de nutrición había sido diagnosticado con un avanzado estadio IV (el peor), la gran mayoría demasiado enfermo como para cumplir incluso con el tratamiento. Entre los pacientes de quimioterapia, por otro lado, sólo 38,5 por ciento estaban en la etapa IV. Este desequilibrio hizo que los datos a ese punto de sentido y configurar el protocolo de nutrición / enzima para el fracaso.
Después de todas estas tácticas comenzaron a aparecer, el Dr. González se dirigió a Indiana, el congresista Dan Burton, quien presentó una denuncia ante el director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). El director de los NIH finalmente de acuerdo en que la investigación está justificada para ayudar a determinar si las actividades del Dr. Chabot y los otros investigadores van más allá de la mala gestión sencilla. (Por supuesto, no hay ninguna mención de esta investigación en la revista el Dr. Chabot del artículo Oncología Clínica tampoco).
Pero se pone aún peor ...
Descubrimiento accidental
No sólo lo hizo el Dr. Chabot recurso a tácticas sucias durante el estudio, pero él y sus colegas en Columbia después ocultó el hecho de que supuestamente había publicado su "contundente" contra la enzima de terapia de pruebas en el Journal of Clinical Oncology.
Así es: A pesar de que la beca de investigación fue aprobado originalmente por el Instituto Nacional del Cáncer, debido a los esfuerzos del Dr. González y fue galardonado con el estudio de su tratamiento, ya pesar de que los Dres. González e Isaacs fueron los encargados de tratar a todos los pacientes sin quimioterapia, el personal de la Universidad de Columbia se escondió de la publicación de su "desacreditar" el estudio de ellos. El Dr. González se enteró de la publicación del artículo a través de la Biblioteca Nacional de Medicina sistema de alerta después de su aparición el 17 de agosto de 2009.
El 20 de agosto, el Dr. González presentó una queja formal de mala conducta con los editores de JCO, que admitieron que no sabían nada sobre la investigación de la OHRP o los hallazgos, o incluso que el Dr. González fue un activo participante en el estudio. El artículo omite cualquier mención de que los Dres. González e Isaacs fueron el tratamiento de la enzima y los pacientes de nutrición (lo más probable para que los editores de revistas no en contacto con ellos antes de su publicación).
En respuesta a las alegaciones de la Dra. González, la revista Journal of Clinical Oncology (JCO) puso en marcha otra investigación sobre el artículo dañado, que todavía está en progreso. Sin embargo, los editores de la OCC se retiró el artículo, poco antes de su comparecencia prevista en la revista impresa.
Como si la historia no era ya lo suficientemente extraordinaria, resulta que el reciente artículo de JCO no era la primera vez que el Dr. Chabot y los investigadores de Columbia habían tratado de publicar su cuenta de un solo lado, sin el conocimiento del Dr. González.
La verdad detrás de la prueba
El 3 de diciembre de 2006, el doctor Boris Pasche, Editor de Oncología en el Journal of the American Medical Association (JAMA) en contacto con el Dr. González, que le informaba que el Dr. Chabot y sus colegas la Universidad de Columbia presentó un artículo de JAMA para su publicación. El doctor Pasche se hizo muy sospechoso, mientras que la revisión del artículo, porque sabía que el estudio clínico consistió en una evaluación del tratamiento el Dr. González, sin embargo, no fue catalogado como uno de los autores.
Según el Dr. González, en el cuerpo de la ponencia del Dr. Chabot incluyó un párrafo afirmando el Dr. González se había negado a cooperar con la escritura del artículo y había dejado el falso estudio, todo. El Dr. González no sabía nada sobre el artículo, si no hubiera visto antes de su publicación intento, y no había renunciado al estudio. El doctor Pasche, a su vez, no sabía nada sobre la investigación de la OHRP o queja el congresista Burton, al Director del NIH. Le dijo el Dr. González que Chabot nunca debería haber presentado el artículo con las investigaciones federales en curso, y que la JAMA debería rechazar el artículo con una advertencia a Chabot no intentar otras publicaciones.
En el texto del artículo enviado a la revista JAMA, el Dr. Chabot repetidas alegaciones de que los "GTX" los pacientes obtuvieron resultados mucho mejores que los que entraron para el programa de González, pero, una vez más, los datos reales revela algo muy diferente. Un gráfico que aparece al final del apéndice de este artículo (nunca se discute en el texto) se presentan las curvas de supervivencia para los dos grupos. El gráfico muestra claramente que ningún paciente de quimioterapia en ese momento había vivido tres años. De hecho, los más largos supervivientes del estudio fueron dos de los pacientes del Dr. González, entre ellos uno que vivió casi tres años y medio.
¿Por qué todo el engaño, ustedes se preguntaran? Durante su investigación, los Dres. González e Isaacs sabio Dr. Chabot es uno de los creadores de la "GTX" programa de quimioterapia que se está comparando con el tratamiento de González! Y de acuerdo con el Dr. González, nunca reveló el Dr. Chabot este conflicto de intereses en cualquiera de sus artículos.
Podría seguir y seguir sobre el presunto fraude engaño, y los encubrimientos que participan en el esfuerzo por hacer que los medicamentos de patente del Dr. Chabot se ven bien y el enfoque natural de la Dra. González parece ser un fracaso, pero no hay el espacio justo.
El Dr. González ha completado recientemente un informe de 640 páginas sobre la mala gestión del estudio de investigación. Se señala con detalle tres categorías principales de la mala conducta:
1) Varias instancias de la mala gestión incompetente y deliberada, posiblemente, por el Dr. Chabot de la Universidad de Columbia, junto con el NCI y el NCCAM "supervisores", confirmada por investigadores de otras ramas del gobierno
2) Los intentos de encubrir el comportamiento anterior
3) Los intentos deliberados para que el Dr. González, el tratamiento eficaz en muchos pacientes, parecen sin valor. Estos intentos deliberados de manipulación incluyen datos reales!
Si quiere leer el resumen completo del Dr. González, por favor vaya a http://www.dr-gonzalez.com/jco_rebuttal.htm . El Dr. González también ha escrito un libro sobre el estudio clínico, titulado Un ensayo clínico: ¿Cómo Blas y la incompetencia en las altas esferas de la Comunidad Médico Académico saboteó un prometedor tratamiento contra el cáncer. Debería estar disponible en los próximos tres meses en www.newspringpress.com . Jvw
