SALUD LIBERTAD VS. SALUD EL FASCISMO

Por el Dr. Jack Wheeler, 29 de mayo 2009 En abril de 1994, en respuesta a la tentativa de Bill y Hillary Clinton a tomar el control del sistema de asistencia sanitaria de los Estados Unidos, escribí un informe al Congreso bajo los auspicios de la Fundación de Investigación Libertad titulado "Libertad de la Salud contra el fascismo de la Salud."

Se describen diez medios específicos mediante los cuales pueden ser mejor atención de salud prestados a más estadounidenses a un costo muy reducido.

Quince años después, ninguno de estos medios han llevado a cabo, todavía tenemos la misma "crisis de salud," y tenemos otro presidente Dem decidido a aprovechar esta "crisis" para promover su agenda fascista.

Así que aquí están en el informe de diez medios para lograr la libertad de la salud más que el fascismo de la salud. Se trata literalmente de hace 15 años. Todas las actualizaciones están entre paréntesis.

Salud fascismo

El punto de inmediato, fundamental para entender acerca de la "crisis de la salud" en la América de hoy es que no tiene nada que ver con el cuidado de la salud. Hay una gran diferencia entre una excusa y un propósito. El tema de la atención de la salud es la excusa de la crisis. El propósito, como el de sus predecesores - La crisis de pobreza, la crisis de la droga, la crisis energética, la crisis ambiental [sobre todo hoy en día, el "calentamiento global"] - es ser una justificación para la expansión del poder gubernamental.

Por todas estas supuestas crisis, sus promotores ofrecen uno y sólo un tipo de solución: grandes programas de gobierno a costa de los contribuyentes. Ninguno jamás se haya ofrecido soluciones de libre mercado, o se utiliza para aumentar la libertad individual, en lugar de disminuirlo.

Es necesario, sin embargo, para entender que la Clinton [ahora Obama] Plan de Salud, al igual que su predecesor, la crisis de las soluciones, no es socialista. A menudo se denuncia como tal por sus críticos, y ellos están equivocados. Es fascista.

El socialismo es el gobierno incaute de la propiedad de empresas privadas, es decir, la nacionalización. El fascismo es el gobierno incaute de control de la propiedad privada, es decir, la regulación minuciosa burocrática de las empresas que sólo conserva una fachada Potemkin-como de la propiedad privada. El fascismo es la imposición autoritaria de poder puro y duro, el gobierno desnuda - armas de fuego y prisiones - de controlar las vidas económicas de la gente.

El gobierno de Clinton [Obama] plan de no nacionalizar el sistema de atención de salud de EE.UU., y hacer que todos los médicos, enfermeras, médicos y técnicos de los empleados públicos. Simplemente se pone un arma en sus rostros y les ordena que hacer lo que les dicen o se enfrentan a multas y penas de cárcel. Esto es fascismo.

Libertad de la Salud

Pero no basta con denunciar el fascismo de la Salud, y es contraproducente en el extremo para complacer al deseo de los votantes de ciertos para otro almuerzo gratis (un "derecho" a la "cobertura universal"), ofreciéndoles una aguada, que me demasiado Milquetoast Casper versión de la misma cosa.

Así, la segunda etapa en una ofensiva eficaz contra ClintonCare [ObamaCare] es ofrecer con orgullo una alternativa de mercado realmente libre: La libertad de la Salud.

Las proposiciones básicas de la propuesta de la Libertad de la Salud son los siguientes:

1. Cuidado de la Salud es tan increíblemente caro en Estados Unidos porque la intervención del gobierno en el mercado médico.

2. Los costos de salud sólo puede ser reducido radicalmente por una reducción igualmente radical de las regulaciones y subsidios del gobierno.

3. Tanto la disponibilidad y la calidad de la atención de la salud se verá sustancialmente incrementado en una reducción de la intervención del gobierno.

Diez medios concretos que puede haber libertad de Salud alcanzados

Uno: Inscripciones Abiertas en las Escuelas de Medicina.

La Asociación Médica Americana (AMA), en connivencia con los consejos médicos a través de los 50 estados para limitar severamente el número de escuelas de medicina y enfermería, el tamaño de la clase, el número de profesores, y el número de estudiantes admitidos.

Cada año, decenas de miles de estudiantes calificados son incapaces de entrar en la escuela de medicina o de enfermería, debido a estas restricciones artificiales. Hay un estimado de 10 a 20 solicitantes calificados para cada vacante disponible en Estados Unidos las escuelas de medicina. A pesar de una escasez crónica de enfermeras, la mayoría de las escuelas de enfermería tienen un período de dos a tres años de espera para entrar [en el 2009 como en 1994].

Una pregunta instructivo preguntarse a este respecto es: ¿Por qué no hay escasez de los quiroprácticos? La respuesta es que los quiroprácticos no tienen un gremio medieval que tiene el poder político para restringir la entrada en su profesión. Chiropractor colegios aceptan prácticamente todos los solicitantes calificados. Aquellos que no pueden completar el plan de estudios o aprobar los exámenes de licencias son eliminados. El número de los quiroprácticos es controlada por el mercado - no por un gremio medieval como la AMA.

La legislación de salud la libertad sería acabar con el monopolio de la AMA sobre la profesión médica, permitir la inscripción abierta en la actualidad las escuelas de medicina, y la construcción de tantas nuevas escuelas médicas como el mercado puede soportar.

Licencias y pruebas debe, por supuesto, permanecer estricta y fiable. Pero a medida que el número de médicos y enfermeras se eleva, la competencia entre ellos para los pacientes de forma concomitante se incrementará, por lo que sus honorarios y salarios bajarán con la ley de la oferta y la demanda.

Esto también se aplica al costo de una educación médica en el primer lugar: que disminuirá a medida que el número de estudiantes y el aumento de nuevas escuelas.

Además, la legislación de salud la libertad acabaría guildification de la AMA de las prácticas médicas.

La mayoría de las cosas hechas por los médicos que se puede hacer por los asistentes de los médicos, la mayoría de las cosas hechas por ellos a su vez puede ser realizado por enfermeras registradas, y ellos a su vez por los profesionales de enfermería. Usted no necesita un mecánico de carreras de Ferrari para fijar un Toyota. Usted necesita la medicina de libre mercado con varias capas de los médicos.

Dos: Reducir los costos administrativos del hospital

Para una estancia media en un hospital, cincuenta hasta setenta y cinco por ciento de los cargos se deben a los costos administrativos.

Como un ejemplo, una apendicectomía de rutina cuesta $ 12.000 o más en la mayoría de los hospitales de EE.UU. hoy en día. Un desglose de los costos sería: cirujano, $ 600; anestesiólogo, $ 500; hospital de faja para la sala de cirugía, equipos y técnicos, $ 600, la recuperación de cinco días en la habitación semi-privada @ noche $ 200 (el costo de una buena habitación de hotel), $ 1.000 , servicios de enfermería @ $ 200 al día, $ 1,000; alimentos y medicamentos normales, $ 300. Eso es $ 4.000. ¿De dónde los restantes $ 8.000 (o más) a ir? Cortina de humo administrativa. [Triple todos estos costos para el año 2009.]

La causa principal de exorbitantes costos administrativos del hospital son los requisitos de la Comisión Conjunta de Acreditación de Organizaciones de Cuidado de la Salud (JCOAHCO), una colusión de las organizaciones burocráticas de la salud y los reguladores del gobierno. JCOAHCO impone como una maraña de regulaciones que los administradores de hospitales deben centrar sus esfuerzos en el "cumplimiento" de los requisitos JCOAHCO, en lugar de en el bienestar de sus pacientes.

Además, no todos los pacientes necesita para mantenerse en un tercer nivel de atención de alta tecnología del hospital, repleta de resonancia magnética y escáneres CT, con una capacidad de by-pass coronario y la cirugía de trasplante de corazón. Algunos pacientes sólo necesitan unos pocos días de antibióticos por vía intravenosa y rehidratación, además de la observación TLC. Esto podría ser proporcionada por una pequeña baja tecnología hospital o clínica durante la noche.

Sin embargo, los requisitos JCOAHCO, que establecen las normas de cumplimiento de hospital, no diferencian entre los hospitales grandes y pequeños. Todos deben cumplir los mismos criterios que exigen enormes excesivos costos administrativos, por lo que los hospitales de baja tecnología económicamente imposible.

La legislación de salud eliminaría la libertad "de talla única para todos" JCOAHCO normas de cumplimiento del hospital, lo que permite la operación de "baja tecnología" hospitales pequeños con gastos administrativos mínimos.

[Un ejemplo a partir de 2009: sistema informático de grabación / necesidades no son las mismas para hospitales pequeños frente grande, sin embargo, obligará a todos los ObamaCare, grande o pequeño, para comprar grandes sistemas caros.]

Tres: Eliminar los mandatos estatales y las barreras regulatorias de Seguro de Salud

Una razón principal para el alto costo de seguro de salud hoy en día es el número monumental de las políticas de beneficios de seguro de salud requeridos deben proporcionar impuesta por los reguladores estatales. Hoy en día hay más de mil mandatos sobre todo, desde pelucas a terapia de pareja. Como resultado de ello, las aseguradoras están legalmente prohibición de suministrar a bajo costo de seguro de salud básico.

Legislación Sanitaria Libertad se permitirá a las aseguradoras para ofrecer a bajo costo, las políticas básicas de seguro de salud que no tienen prestaciones exigidas por el estado que sea.

Dicha legislación, según el Centro Nacional de Análisis de Políticas, reduciría el costo de seguro de salud política de un veinte por ciento o más.

Otra de las principales causas de los altos costos de seguro de salud es la inhibición de las barreras regulatorias de las pequeñas empresas que forman grupos de riesgo. Dos tercios de todos los trabajadores por cuenta ajena, pero no asegurados o son trabajadores por cuenta propia o trabajar para empresas con menos de 100 empleados, y no pueden permitirse políticas individuales o en grupos pequeños.

Legislación Sanitaria Libertad sería eliminar todas las barreras regulatorias, tales como comunes los requisitos empresariales y de proximidad geográfica a las pequeñas empresas de combinar libremente en común las agrupaciones de seguros de riesgo. Además, permitiría a las organizaciones no comerciales - las iglesias, los sindicatos, o de cualquier grupo de personas formado por cualquier razón - para formar grupos similares para sus miembros.

Este "pequeño mercado" reforma que el seguro de salud notablemente más asequible para millones de estadounidenses. Por desgracia, esa reforma será amargamente la oposición de las principales compañías de seguros grandes, ya que daría lugar a la competencia de las compañías de seguros pequeñas del mercado liberalizado.

Cuarto: Dar Profesionales de la Salud, se deducirá el Caridad

Una de las principales fuentes de la "crisis del cuidado de la salud" que requiere la administración Clinton [Obama] plan, sus defensores dicen que es las decenas de millones de estadounidenses sin seguro médico que no pueden pagar la atención médica. Ellos son considerados por la industria médica como "no contribuyentes" para ser "cubierta de césped" en el hospital del condado y recibir un tratamiento mínimo.

La calidad de la atención médica sería muy diferente si se contempla no como un pasivo, sino como un crédito fiscal.

La legislación de salud Libertad permitiría a los proveedores de atención de salud - médicos, enfermeras, técnicos médicos, farmacias y hospitales, a deducir de sus impuestos sobre la renta personales o corporativos una cantidad apreciable de los ingresos que han obtenido si sus pacientes de caridad pagado las cuotas normales.

Dicha legislación daría lugar a los médicos, hospitales y otros proveedores de atención de salud entre los que luchan a sí mismos para proporcionar libre (para pacientes de beneficencia), la atención de salud con deducible de impuestos (para ellos).

Este tipo de incentivo para proporcionar atención gratuita reduciría dramáticamente, quizás incluso eliminar, los costos de Medicaid y Medicare - más que compensar la pérdida de ingresos fiscales sobre la renta. El ahorro en última instancia a los contribuyentes sería astronómico.

Cinco: Restaurar la deducibilidad del 100% de los gastos de atención médica

A lo largo de la mayor parte de este siglo, las personas no pagaban impuestos sobre el dinero que gasta en el cuidado de la salud. Cuando el Congreso eliminó la deducibilidad fiscal de la mayoría de los gastos médicos, hizo que la atención médica y seguro de salud prohibitivamente caros para las personas a pagar por cuenta propia.

Como resultado, provisto por el empleador y el seguro de cuidado de la salud - los costes de las cuales las empresas pueden deducir y no cuenta como ingreso para el trabajador - es la única opción para los trabajadores. Para ellos, su elección se restringe a cualquier plan (s) que el empleador ofrece, y pierden su cobertura una vez que se renuncia o es despedido. Para los millones de trabajadores que no pueden obtener seguro provisto por el empleador, simplemente se debe prescindir.

La solución es 100% de deducibilidad de los gastos médicos. Un congresista consultados para este informe estima que "esta reforma permitirá que un simple hasta 15 millones de estadounidenses que ahora no puede permitirse el lujo de tener acceso a la asistencia sanitaria y seguro de salud."

Esta medida sería de gran ampliar el seguro de salud grupo de riesgo, permitiendo a las aseguradoras a ofrecer más opciones y coberturas, mientras que la reducción de las primas. Por otra parte, el congresista señala, sería "aumentar drásticamente la competencia del mercado de seguros de asistencia sanitaria y de salud, tal vez 100 millones de personas más entrar en el mercado para comprar el mejor entre todos los servicios disponibles y los planes de seguros."

La legislación de salud Libertad ampliaría la categoría de gastos médicos deducibles para incluir los gastos para el cuidado de la salud alternativa y preventiva. La medicina tradicional establecimiento está limitado principalmente a los dispositivos de medicación, cirugía y medicina. Se debe más bien ser llamado "cuidado de la enfermedad." Cuidado de la salud genuina tendría su enfoque principal en la prevención de la enfermedad y el mantenimiento de la salud y la atención posterior a la intervención para restaurar la salud.

Las terapias alternativas como la acupuntura, suplementos nutricionales y hierbas, la quelación con EDTA, y la kinesiología aplicada tener este foco primario. Sin duda, la mejor manera absoluta de reducir los costos de atención de salud es que las personas no se enferman en el primer lugar.

La legislación de salud Libertad daría 100% deducible de impuestos para los contribuyentes individuales ta de todos los gastos de salud, incluyendo seguro de salud y gastos médicos, farmacéuticos y alternativa / preventiva. Propone, además, alentar a los aseguradores que incluyen terapias alternativas / preventiva en su cobertura.

Legislación Sanitaria Libertad también crearía exentas de impuestos las Cuentas de Ahorros Médicos (MSA, o médicos IRA), permitiendo a los individuos a dejar de lado libre de impuestos de hasta $ 3,000 por año para gastos médicos.

Además, la legislación de Salud Libertad haría seguro de salud portátil, a través de pequeños cambios en la legislación COBRA existente, permitiendo a los trabajadores entre puestos de trabajo a pagar (deducible de impuestos) las primas directamente a la aseguradora.

Muchos empleados se sienten atrapados en sus puestos de trabajo hoy, porque no pueden permitirse el lujo de perder su empleador, siempre y cobertura médica. Estas propuestas se liberaría a buscar su propia cobertura, les da la opinión de tomar su cobertura con ellos después de salir de su trabajo, y ofrecerles incentivos fiscales por valor de por vida de ahorro para sus necesidades de atención médica.

Seis: Reducir los costos de seguros por negligencia

Los costos de seguros por negligencia son una fuente importante de aumento de los gastos de atención médica. Las primas de seguros se han disparado debido a los premios de varios millones de dólares hechas por "dolor y sufrimiento", que son órdenes de magnitud más allá de los gastos médicos del demandante.

La legislación de salud Libertad eliminaría "el dolor y el sufrimiento" los asentamientos por mala praxis, los asentamientos límite de mala praxis a todos los costos de relacionados con la negligencia, las cuentas médicas del paciente, y limitar el pago a los abogados de los pacientes respecto a las tarifas normales, la prohibición de las comisiones de abogados de un porcentaje sustancial de la liquidación total.

Esta legislación podría causar una drástica reducción de las primas por negligencia médica, permitiendo a los médicos y otros proveedores de atención de salud a tarifas más bajas. (Recuerde que el aumento de la competencia a través de la propuesta n º 1 anterior muestra el incentivo para hacerlo.)

Además, los médicos deben ser alentados a renunciar a la compra de seguro de mala praxis en absoluto, suplantarlo con: los acuerdos jurídicamente vinculantes con sus pacientes para la compra de su seguro de mala praxis (como un pasajero, antes de un vuelo, puede comprar un seguro de vuelo). Si el médico que realizó la negligencia, la compañía de seguro del paciente propia le pagaría.

Siete: La derogación de la Enmienda Kefauver

Antes de 1962, para una empresa farmacéutica para obtener la aprobación de la FDA para un medicamento nuevo, que tenía que demostrar que el medicamento era seguro. Sin embargo, a raíz de la alarma de la talidomida, la Enmienda Kefauver fue aprobada, lo que requiere que un nuevo medicamento, para obtener aprobación de la FDA, debe ser demostrado no sólo seguro, sino eficaz para curar o aliviar una enfermedad específica.

Probar la seguridad de un medicamento no es tan difícil o costoso. Se está demostrando su efectividad es el principal responsable de la situación actual: ahora cuesta un promedio de más de $ 200 millones [en 2009 más de $ 800 millones], puede tardar hasta doce años y requiere un promedio de 40.000 páginas de documentación para obtener un nuevo medicamento aprobado por la FDA.

La preocupación pública debe principalmente, apropiadamente, estar con la seguridad de la medicación administrada. Sin embargo, el paciente individual, en consulta con su médico o profesional de la salud, debe ser el juez de si el medicamento está funcionando o no.

La legislación de salud Libertad de derogar la Enmienda Kefauver, por lo que la prueba de los requisitos de seguridad sólo de un medicamento para la aprobación de la FDA.

Ningún acto legislativo podría contribuir más a reducir los costos farmacéuticos que esto.

Además, la modificación Kefauver es el cuello de botella en el flujo principal del progreso medicamento. Se crea un atasco enorme retrasar durante años obtener nuevos medicamentos en el mercado que podría haber estado diciendo un sinnúmero de vidas durante esos años. Se crea esos gastos imposibles y falta de incentivos regulatorios que muchos fármacos prometedores que nunca se desarrollan en absoluto.

Por lo tanto, ningún acto legislativo único podría salvar más vidas y contribuir más a la salud de los estadounidenses que la derogación de la Enmienda Kefauver.

Ocho: Permitir alegaciones que son verdaderas de salud de los complementos nutricionales

Si hay un acto legislativo que pudiera competir con la derogación de la Enmienda Kefauver de salvar vidas y reducir los costes sanitarios, es esta.

La evidencia de que los nutrientes tales como vitamina C, vitamina E y el selenio puede reducir radicalmente la incidencia de enfermedades cardíacas y el cáncer - dos de las enfermedades que causan más muertes y son responsables de más gasto en salud que cualquier otra cosa - es simplemente abrumadora.

Sin embargo, la FDA tiene - que sea declarado con franqueza - una tendencia perversa en contra de los suplementos nutricionales. El "cuchillo y tenedor", la mitología se impone: que "se puede obtener todos los nutrientes que necesita de una dieta bien equilibrada." Obtención de varios gramos de vitamina C al día (la cantidad óptima para reducir el riesgo de enfermedades cardíacas y el cáncer) de naranjas, sería necesario comer docenas y docenas de naranjas - y será mucho más caro que tomar una o dos cápsulas.

La FDA refuerza esta tendencia con la amenaza de un fabricante de nutrientes que proporciona información sobre el valor de la salud de sus productos con el enjuiciamiento si lo hace sin la aprobación de la FDA expresa. No importa qué tan veraz y apoyada por la evidencia científica son las declaraciones de propiedades saludables, la FDA tratará de multar o encarcelar a los fabricantes para hacer una "reclamación no autorizada de la salud."

Esta política es una violación tan flagrante clara de la protección de la Primera Enmienda de la libertad de expresión que ahora está siendo desafiado en la corte. Los procedimientos judiciales, sin embargo, puede ser muy largo, y si bien esto está siendo adjudicadas las personas siguen muriendo.

Las estimaciones actuales son que la amplia difusión a través de publicidad nutricional de la forma 400 ui de E y 2.000 mg. de C por día a través de suplementos puede reducir las posibilidades de una enfermedad cardíaca o cáncer en más del 40% salvaría cientos de miles de vidas y ahorrar miles de millones de dólares en costos de salud cada año.

Este es sólo un ejemplo con dos nutrientes. El ahorro en vidas y dinero se aplican a todos los nutrientes es mucho mayor.

La legislación de salud la libertad, por lo tanto, prohibir la FDA de la persecución de cualquier fabricante alimenticio o medicinal o el proveedor para hacer un "reclamo de la salud no aprobado" si esa afirmación es veraz y no engañosa.

[Actualización: en enero de 1999, el Noveno Circuito del Tribunal Federal en contra de Pearson Shalala, determinó que las regulaciones de la FDA con respecto a créditos aprobados para la salud de ciertos nutrientes es una violación de la Primera Enmienda.

La aplicación de la FDA de la sentencia ha sido lento y de mala gana desde entonces. Su último ataque a la industria de la nutrición es exigir a las mismas "buenas prácticas de manufactura" (BPM) como requisitos para las compañías farmacéuticas. El propósito es hacer que sea demasiado caro para producir suplementos. La solución es reemplazar BPF totalmente con las normas de pureza. Todo lo que importa es que la pureza del suplemento o farmacéutica, sin embargo, que la pureza se consigue.]

Nueve: Eliminar las restricciones del gobierno con respecto a la importación de medicamentos extranjeros.

Aunque no es ampliamente conocido, es actualmente legal de una persona para importar un "razonable" (por ejemplo, un suministro de tres meses) de un medicamento para uso personal. Sin embargo, sigue siendo ilegal para promover o beneficiarse de la importación.

La mayoría de los estadounidenses son por lo tanto no conocen sus derechos de importación y las drogas no saben cómo obtener los medicamentos en el extranjero. Además, aquellos que lo hacen con frecuencia acosados ​​por el servicio postal, la DEA, la FDA, y de Aduanas.

La legislación de salud Libertad permitiría a la promoción y el beneficio de la importación de productos farmacéuticos extranjeros. Es importante señalar que la mayoría de los medicamentos vendidos en los EE.UU. se venden en el extranjero para los peniques en el dólar sobre el precio de los EE.UU.. Estos medicamentos son fabricados por las divisiones extranjeras de las mismas compañías que los fabrican aquí en los EE.UU.

Muy a menudo, de hecho, muchos de los medicamentos vendidos en los EE.UU. son en realidad relabled manufacturadas en el extranjero las drogas.

Diez años después: autorizar la adquisición de medicamentos no controlados sin receta médica

Un americano visita a una farmacia en el extranjero, por ejemplo en Europa, por primera vez, se asombra al descubrir que los medicamentos que necesita cuestan una fracción de su costo de EE.UU. - y que puede comprar sin receta sin una receta médica. Medicamentos que requieren receta médica es la excepción y no la regla, en la mayoría de los países del mundo.

La incidencia de reacciones adversas a los medicamentos no es mayor en estos países que en los EE.UU. Tampoco es el abuso de medicación. Lo que es diferente es que en Estados Unidos, usted debe programar una cita con un médico, tomar el tiempo para verlo, le pagan $ 40 y $ 75 para una visita al consultorio, de modo que usted puede conseguir una receta médica.

Y debido a que sólo se puede obtener el medicamento que necesita receta médica, la compañía farmacéutica puede cobrar mucho más dinero por ello. El exceso de medicamentos de venta libre por lo general cuestan mucho menos que los medicamentos recetados.

La legislación de salud Libertad permitiría a todos los no controlados, no adictivo, los medicamentos se puede comprar sin receta sin una receta médica.

Reduciendo drásticamente las visitas innecesarias al médico, y la reducción de los precios de las recetas a más de-the-counter de precios, contribuiría en gran medida a la reducción de los costos de salud.

Conclusión

Los programas gubernamentales y las regulaciones no son la solución a los problemas de salud. Ellos son la causa de los problemas en el primer lugar.

Lo que debe evitarse absolutamente es la capitulación ante la demanda de derechos de almuerzo gratis, como "cobertura universal". Capitulación a la intrusión de fascista, garantiza la destrucción de la industria de seguros de salud y allanar el camino para la incautación del gobierno del sistema completo de atención de salud de EE.UU..

Sólo ofreciendo una verdadera alternativa al plan de Clinton puede la amenaza que representa para el sistema de salud estadounidense se retira.

Sólo se ofrecen auténticas soluciones de libre mercado puede sistema de salud de Estados Unidos puede mejorar y ser asequible.

Sólo ofreciendo al pueblo estadounidense una elección clara entre la libertad de la Salud y el fascismo de la Salud pueden los gobiernos de Clinton [Obama] Plan de Salud ser derrotado.

De salud de Estados Unidos - y la libertad - pende de un hilo. [Aún así, aún más ahora que en 1994.]